Эффективность масок и дистанцирования против COVID-19

Купить Маска медицинская. Упаковка 50 штук. Цена указана за ...

Долгое время в течении эпидемии COVID-19 в соцсетях и разговорах в обществе можно было услышать мнение, что “маски не защищают от заражения новым коронавирусом”.

В некоторых случаях подобные мнения основывались на ошибочных постулатах (к примеру, многие сравнивали размеры вирусных частиц и ширину отверстий в масочной ткани; при том, что вирусы сами по себе по воздуху не летают, а переносятся каплями влаги при выдохе, и размеры этих капель существенно превышают размеры самих вирусных частиц) и когнитивных искажениях (не-стопроцентная эффективность какого-либо средства защиты не говорит о том, что оно неэффективно вообще, особенно учитывая такие понятия как «вирусная нагрузка» и «инфицирующая доза»).

В других случаях, говорящие ссылались на заявления Всемирной Организации Здравоохранения, которая в начале эпидемии рекомендовала носить маски только врачам и больным людям с симптомами.

С одной стороны, было выяснено, что маски действительно эффективно фильтруют выдох.

С другой стороны, эта рекомендация по-прежнему вызывала много вопросов, поскольку:

В июне 2020 года ВОЗ наконец-то обновила свои материалы и рекомендовала правительствам рассмотреть введение норм ношения масок для населения.

Мы тоже в апреле 20-го года писали об эффективности масок и соблюдении дистанции.

И вот 1 июня 2020 года в журнале The Lancet (еженедельный рецензируемый общий медицинский журнал, один из наиболее известных, старых и самых авторитетных общих журналов по медицине) была опубликована статья

«Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis»
Derek K Chu, MD, Prof Elie A Akl, MD, Stephanie Duda, MSc, Karla Solo, MSc, Sally Yaacoub, MPH, Prof Holger J Schünemann, MD on behalf of theCOVID-19 Systematic Urgent Review Group Effort (SURGE) study authors
Published: June 01, 2020

с систематическим обзором и мета-анализом, цель которых состояла в исследовании оптимального расстояния для предотвращения передачи вируса от человека к человеку и оценки эффективности использования защитных масок для лица и глаз для предотвращения передачи вируса.
Коллектив ученых проанализировал данные относящиеся к SARS-CoV-2 (вызывающий COVID-19) и бета-коронавирусам, вызывающих схожие с ним SARS и MERS из 21 источника. Данные были проверены с проведением оценки риска систематической ошибки в двух экземплярах, проведен частый и байесовский мета-анализ и мета-регрессия со случайными эффектами. Также оценена достоверность данных в соответствии с Кокрейновскими методами и подходом GRADE. Обзор включал 172 наблюдательных исследования, 44 сравнительных исследования (25 697 пациентов) были использованы в мета-анализе.

Результаты оказались вполне очевидными

  • Соблюдение социальной дистанции в 1 метр и более существенно снижает вероятность заражения (adjusted odds ratio для <1 метра и >1 метра составляет 0.18); вероятность продолжает снижаться по мере увеличения расстояния;
  • Использование одноразовых медицинских масок, либо многослойных тканевых масок существенно снижает риск заражения (adjusted odds ratio “в маске” и “без маски”: 0.15);
  • Респираторы класса N95 оказались еще более эффективны;
  • Защита глаз также оказалась полезной (aOR 0.22)

Стоит отметить, что такую меру защиты как «ношение перчаток», активно пропагандируемую социальными сетями, ученые даже не рассматривали.

Кроме того, довольно большое количество проанализированных исследований проводилось среди медицинских работников, которые, наиболее вероятно, соблюдали правила использования средств защиты (обеспечить плотное прилегание маски; надевать и снимать маску только чистыми руками; одноразовые маски использовать только один раз), что и повлияло на их эффективность.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *